Não podemos dizer exatamente que os críticos de cinema estão sempre certos. Mas eles geralmente não são tão errados. Isto é especialmente verdadeiro para Roger Ebert e Richard Roeper do Chicago Sun-Times. Quando se trata de análise e crítica de filmes, pode não haver nome mais famoso do que 'Roger Ebert'. Claro, com exceção de Gene Siskel, que co-organizou "At The Movies" com Roger de 1986 a 1999. Depois que Gene faleceu repentinamente, Richard Roeper foi trazido para co-apresentador com Roger, que perdemos em 2013. Foi nessa época que os dois críticos revisaram todos os três filmes do Senhor dos Anéis.
Não são apenas os fãs obstinados da trilogia de Peter Jackson absolutamente obcecados com cada história épica sobre a produção desses filmes, mas os filmes são geralmente considerados os melhores filmes de fantasia já feitos… Todos os três foram regados com a Academia As indicações ao prêmio e o filme final, O Retorno do Rei, levaram para casa incríveis 11 Oscars, incluindo 'Melhor Filme do Ano'… Então, qual foi o acordo de Ebert e Roeper?
'A Sociedade do Anel' era repetitivo e muito violento
Os fãs já estão clamando para ver o que os cineastas incluirão na próxima série da Amazon O Senhor dos Anéis, mas quando A Sociedade do Anel foi lançado pela primeira vez nos cinemas, não havia construído muito o base de fãs. E a verdade é que nem Roger Ebert nem Richard Roeper entenderam.
"A Sociedade do Anel, a primeira parte da trilogia de J. R. R. Tolkien, é um épico em todos os sentidos. É um filme maravilhoso com cenários de cair o queixo e efeitos especiais impressionantes", disse Richard Roeper no At Os filmes. "Mas isso se repete com muita frequência e continua por quase três horas."
Richard passou a reconhecer o quanto os livros de Tolkien eram amados… Mas não achava que funcionasse como um filme:
"Os livros "O Senhor dos Anéis" de Tolkien encantaram dezenas de milhões de leitores. Mas como um filme, A Sociedade do Anel fica atolado e sob o peso de TODOS aqueles discursos místicos e personagens conscientemente peculiares. Você tem nove membros da Sociedade, duelistas de magos, você tem uma princesa elfa, interpretada por Liv Tyler, uma rainha elfa, interpretada por Cate Blanchett. São personagens demais para eu me importar. E assim por diante, apenas para chegar a um NÃO-final abrupto, direto de um seriado de tarde de sábado."
Richard Roeper, em seguida, deu um polegar para baixo no filme…
Isso chocou Roger Ebert, que acabou dando um sinal de positivo para o filme… No entanto, não foi sem as críticas de que o filme era muito violento e cheio de ação. Em vez disso, Roger perdeu o charme de Tolkien.
"Achei que era um épico visualmente poderoso e gostei", disse Roger a Richard. “Mas devo dizer que minha diversão foi temperada por um pouco de tristeza que a inocência ou a ingenuidade dos livros originais meio que se perderam no meio de uma imagem de aventura de efeitos especiais de alta tecnologia."
Roger então acrescentou que o filme era um retorno ao épico da "velha Hollywood"… Mas Richard discordou completamente.
No entanto, ambas as críticas começaram a mudar com o lançamento do segundo filme…
'The Two Towers' foi um filme de ação completo que foi auxiliado pelo primeiro filme
Roger Ebert pareceu um pouco desapontado quando chamou As Duas Torres de "um filme de ação". Em sua crítica no At The Movies, Roger alegou que os Hobbits foram "deixados de lado" para as estrelas de ação do filme. Resumindo, não estava de acordo com o que Tolkien pretendia.
"O filme é certamente uma obra-prima técnica com uma batalha final de incrível esplendor visual. E Viggo Mortensen surge aqui como um herói aventureiro com presença real na tela. Então, eu gosto do filme, mas acho que eles meio que perderam Tolkien em algum lugar ao longo do caminho ", Roger revisou.
Richard Roeper teve uma visão ligeiramente diferente no segundo filme.
"Bem, embora eu tenha apreciado os visuais épicos do primeiro Senhor dos Anéis, fiquei desapontado com o ritmo e oprimido pelo grande número de personagens", começou Richard. "Mas eu tenho que admitir que a natureza muito completa dessa configuração tornou fácil para mim voltar à história na parte 2 e me envolver realmente no destino dos personagens principais."
Richard deu um sinal de positivo para o filme e depois disse que As Duas Torres não mudou sua crítica do primeiro filme, mas que ele estava ansioso pelo filme final.
Eles finalmente gostaram de 'O Senhor dos Anéis' devido ao 'O Retorno do Rei'
…E o fato de que eles viram os três filmes como uma história épica, contra três obras de arte individuais. Esse é um dos aspectos mais importantes da série e, no entanto, foram necessários três filmes para que esses dois revisores, particularmente Richard Roeper, entendessem.
"[O filme] é a maior conquista de Peter Jackson", disse Richard Roeper sobre 'O Retorno do Rei' como se ele amasse os três filmes."[É] a parte mais emocionalmente envolvente e satisfatória da trilogia, com resoluções que vêm uma após a outra."
Richard continuou dizendo que ele não era o maior fã de Tolkien e que levou cerca de metade de 'The Two Towers' para realmente se importar com o que estava acontecendo. Mas por 'O Retorno do Rei', ele foi totalmente investido.
Quanto a Roger Ebert, bem, ele sustenta que a grande quantidade de ação e violência não estava de acordo com a ingenuidade e capricho de J. R. R. livros de Tolkien. No entanto, ele também achou que era um ótimo filme.
"Tendo visto toda a extensão dos três filmes, admiro-o mais como um todo do que qualquer uma das partes", disse Roger.
Enquanto Richard Roeper e Roger Ebert finalmente elogiaram Peter Jackson e sua trilogia, eles ainda criticaram o filme pela f alta de um vilão envolvente… Acho que você simplesmente não pode agradar a todos.
