Dias antes de The Last Dance ir ao ar pela primeira vez, o colunista esportivo Skip Bayless compartilhou uma anedota sobre um herói e um vilão menos conhecido na época:
Com o primeiro episódio de The Last Dance, muitos foram apresentados a Krause como um vilão, e com certeza, existem fatos e citações sobre e de Krause. Mas alguém que parece ter sido um saco de pancadas verbal na vida se torna um alvo ainda mais fácil na morte.
Talvez você tenha tentado encontrar entrevistas de Krause, mas não há muitas. Talvez você tenha descoberto que a família dele está periodicamente compartilhando trechos de suas memórias inacabadas, mas até agora, eles não abordaram a pergunta/acusação que altera a história e priva de grandeza: Jerry Krause explodiu o maior time de basquete já montado, antes que ele precisasse?
Jordan-era Bulls jogador Toni Kukoc sente que o documentário deve pintar uma imagem mais completa, mas como vamos fazer isso quando a narrativa dominante é aquela em que Krause é simplesmente o vilão (o que é reconhecidamente fácil quando ele teve o audácia de dançar assim)?
Para tentar abordar uma verdade mais complexa, vamos fazer uma reclamação contra Krause e justapor com contra-alegações.
Reivindicação 1: Krause destruiu os touros da era Jordan
Antes da temporada 97-98, Krause informou a Jackson que “você pode ir 82-0 no próximo ano e eu não vou trazer você de volta”. Jordan declarou que “se Jackson for, eu vou” (Bayless).
Alguns usam isso para culpar Krause por nos privar de um sétimo campeonato dos Bulls.
Reconvenção 1: Jackson já havia iniciado a destruição
Sam Smith, o jornalista de Chicago mais famoso por seu livro The Jordan Rules, explicou que Jackson tinha uma filosofia de treinar que “sua voz [como treinador] escureceu e diminuiu… depois de sete anos” e que Jackson “brinquei em sair… depois de '95-'96, já que foram sete anos.[Jackson] estava pronto para seu sabático.” Antes de qualquer linguagem cáustica de Krause, Jackson queria sair.
Smith continuou: “o que não foi dito [no documentário], foi quando eles se conheceram no verão de 1997… Phil teve a oportunidade de assinar um contrato de longo prazo [que] incluía ficar por perto para a reconstrução… ele não queria fazer parte disso.” Independentemente do descontentamento de Krause, Jackson já havia decidido sair.
Essa não é a narrativa que o documentário vende: de acordo com Smith, Jackson “sempre precisou de um enredo; estão todos contra nós. [Eles] querem nos separar. Vamos mostrá-los. Phil usou isso a seu favor.” A narrativa do “nós-contra-eles” serviu como um grito de guerra, uma narrativa de busca de rally. Toda missão precisa de sua personificação do mal, e Krause se encaixa nesse papel.
Os representantes de Jackson negam que Jackson teve a chance de voltar, explicando que "mesmo que o dono… quisesse trazê-lo de volta, Krause não o deixaria", mas em que mundo o dono responde ao GM?
Reivindicação 2: A necessidade de Krause pelos holofotes valida seu retrato de vilão
Krause afirmou infamemente que “as organizações ganham campeonatos”, enfatizando seu papel na dinastia; Jordan respondeu famosamente: “Eu não vi organizações jogando com o Flu em Utah”. É claro que isso criaria uma barreira entre os jogadores e a administração.
Quando entrevistado, Krause afirmou que “seu sonho era ganhar um campeonato sem Michael”. É claro que isso criaria uma barreira entre os jogadores e a administração.
Krause também é o cara que, depois de finalmente vencer os Pistons a caminho do primeiro título, dançou no voo para casa como se tivesse acertado a tacada da vitória. Sam Smith reconheceu que “essa é a celebração dos jogadores. Saia daí… Você não pode ser um dos caras se você é o chefe do cara. Ele nunca poderia superar isso.”
Em cada caso, há um desejo de ser visto e um desejo de ser visto como grande, de forma alienante.
Reconvenção 2: Mas ele está certo?
Kukoc disse: “Jerry construiu os hexacampeões. Você tem que dar crédito a ele."
David Falk, ex-agente de Jordan, discorda, ress altando que Krause “cometeu muitos erros terríveis no draft porque ele estava sempre atirando para as chances. Ele não queria levar o jogador que todos tinham porque ele não teria o crédito. Sua personalidade interferiu em seu julgamento.”
Talvez Falk ainda esteja na folha de pagamento de Jordan. Sim, Jordan estava lá antes de Krause, mas Jordan admitiu que Oakley (a contratação de Krause) era o que a equipe precisava, e Pippen é Pippen (novamente, a contratação de Krause); quando você avalia as contratações posteriores de Krause, é difícil fingir que o julgamento de Krause, mesmo com interferência do ego, foi outra coisa senão ótimo. Após a saída de Jordan após o primeiro trio, Krause ajudou a realizar o seguinte:
Krause também é responsável por dar uma chance a Dennis Rodman em 95; em retrospectiva, isso não exigiu muita percepção, mas se você revisar o tempo dele em San Antonio, o risco se torna aparente.
Em última análise, os jogadores ganham jogos, e é claro que você não deve enfatizar publicamente que as organizações ganham títulos. Mas encontrar o elenco de apoio certo com talento para competir no mais alto nível, além de não ter o ego que geralmente acompanha esse nível de habilidade, é uma tarefa muito grande.
Reivindicação 3: As ações de Krause envenenaram a dinastia
O documentário nos diz que Krause proibiu Jordan de jogar mais de sete minutos por jogo depois de se recuperar de uma lesão; Krause ameaçou demitir o técnico Collins se ele excedesse essa cota. Parecia que Krause e Reinsdorf queriam perder intencionalmente, ganhando assim um draft melhor. Em vez disso, Krause perdeu o respeito de Jordan.
Fomos informados que Krause não apenas manteve Pippen em um contrato ruim, mas usou Pippen como isca para trocas, criando ansiedade para o segundo melhor jogador do time.
Fomos informados que Krause estava disposto a explodir a equipe se isso significasse que Jackson se foi.
Reconvenção 3: Krause priorizou o sucesso a longo prazo
Em uma realidade alternativa, Jordan joga o quanto quiser em seu primeiro jogo voltando de lesão. Ele volta a ferir o pé, e talvez sua aerodinâmica nunca realmente decole, e talvez estejamos todos bravos com Jerry Krause por um motivo diferente.
Além disso, como você prova que jogar jogos é uma decisão de Krause, e não do dono?
Enquanto Krause certamente m altratava Pippen, o documentário não enfatiza o seguinte: em 1995, Jackson estava disposto a deixar “soltar todos os jogadores do primeiro trio, incluindo Pippen;” e quando Pippen viu dinheiro economizado para contratar Kukoc que poderia ter ido para melhorar o salário de Pippen, Reinsdorf poderia ter intervindo; e durante a primeira aposentadoria de Jordan, quando Pippen intensificou e liderou, Jackson decidiu que Kukoc, não Pippen, deveria tentar a vitória; e enquanto Reinsdorf insistia com Pippen para não assinar o acordo de Krause, mais tarde, Reinsdorf se recusou a renegociar.
Os mortos são bons bodes expiatórios, especialmente quando claramente carregam alguma culpa.
Finalmente, o que levou Krause de tirar Phil Jackson da relativa obscuridade para odiá-lo? Considere o resto da anedota de Bayless: “Phil ridicularizava abertamente o pequeno Jerry Krause na frente de todo mundo”. Que chefe não gostaria que um funcionário que zomba dele abertamente na frente dos outros saísse, especialmente se esse funcionário já tivesse decidido sair, mas fingiu que foi expulso?
Krause inegavelmente ansiava por respeito, e Krause inegavelmente carecia de graça, mas essas falhas abriram um buraco no discurso popular, e a memória do bom rápido voa; esse buraco negro na memória popular é coerente com nossa imaginação popular: em contraste com os atletas esculpidos ao seu redor, Krause parece o papel do vilão desleixado; em contraste com o treinador zen-budista que exala legal, Krause parece o papel do vilão sem graça. Ele ofendeu nossos heróis culturais, então ele deve se encaixar perfeitamente na narrativa que mais uma vez ganhou popularidade por este novo documentário.
No draft de 1987, Jordan exigiu que os Bulls selecionassem Johnny Dawkins, de Duke. Em resposta à demanda de Jordan, Krause respondeu: "'Você é propriedade dos Bulls agora, e nós lhe dizemos o que fazer'", justificando parte do ódio de Krause. No entanto, em 2017, Krause mentiu ou esqueceu a demanda de Jordan: “Vou dizer isso sobre [Jordan x LeBron], ele nunca veio até mim e me pediu para draftar um jogador.” Se Krause mentiu ou esqueceu, favorecer Jordan em vez de LeBron provavelmente serve para preservar sua conexão com a grandeza, com o maior, porque Krause compartilha dessa narrativa. Se MJ é o maior, então Krause está associado não apenas à grandeza, mas ao maior, um legado que ele inegavelmente ajudou a construir e inegavelmente ajudou a destruir.
